Le débat sur le masque facial révèle une double norme scientifique - Africa Green Magazine

Post Top Ad

Responsive Ads Here

Le débat sur le masque facial révèle une double norme scientifique

Partager

Le débat sur le masque facial révèle une double norme scientifique


Personne ne s'est plaint du manque de preuves pour un lavage des mains de 20 secondes. Alors pourquoi avons-nous traité les masques différemment?

LE RÉCENT débat de VA-ET-VIENT -et l'inversion des politiques - sur l' utilisation des masques pour empêcher la propagation de Covid-19 révèle un double standard flagrant. Pour une raison quelconque, nous avons traité différemment cette question particulière de santé publique. Nous ne voyons pas d'opinions qui demandent si les gens ont vraiment besoin de se tenir à 6 pieds les uns des autres dans la rue, par opposition à 3 pieds, ou qui jettent le doute quant à savoir si c'est une si bonne idée de promouvoir des épisodes de lavage des mains qui sont 20 secondes. Mais quand il s'agit de couvrir nos visages, une hyper-rigueur savante a été appliquée. Au cours des dernières semaines, les experts ont recommandé la prudence - ou rejetél'utilisation pure et simple de masques par le grand public - alors qu'ils plaidaient pour des preuves meilleures et plus décisives. Pourquoi?

Ils ont raison, bien sûr, que la littérature de recherche sur l'utilisation des masques ne fournit pas de réponses définitives. Il n'y a pas d'essais cliniques à grande échelle prouvant que l'utilisation personnelle de masques peut empêcher la propagation d'une pandémie; et ceux qui regardent les masques et la grippe ont produit des résultats équivoques. Mais cette infiltration de preuves ne nous dit pas grand-chose, de toute façon: les essais ne prouvent pas que les masques sont utiles, ni qu'ils sont dangereux ou une perte de temps. En effet, les études sont à la fois peu nombreuses et confrontées à des problèmes méthodologiques.

Prenons, par exemple, un grand essai randomisé sur l’utilisation de masques chez des étudiants américains au cours de la saison grippale 2006-2007. La réduction de la maladie chez les personnes portant des masques faciaux dans cette étude n'était pas statistiquement significative. Mais parce que la recherche a été effectuée pendant ce qui s'est avéré être une saison bénigne pour la grippe, le procès manquait de puissance statistique pour cette question; il n'y avait pas assez de malades pour que les chercheurs découvrent si le port du masque améliorait l'hygiène des mains à lui seul. Ils ne pouvaient pas non plus exclure la possibilité que les étudiants soient déjà infectés avant le début du procès.

Ou prenez une autre étude de la même saison grippale, cette fois en Australie, qui n'a trouvé aucun effet définitif. Celui-ci a examiné les adultes vivant avec des enfants qui avaient la grippe. Moins de la moitié des personnes randomisées dans le groupe des porteurs de masques ont déclaré les utiliser «la plupart ou tout le temps». En fait, ils dormaient souvent à côté de leurs enfants malades sans eux. Cela ressemble peu à la question de savoir si vous devez porter un masque parmi les étrangers à l'épicerie au milieu d'une pandémie.

Mais voici la chose: on pourrait faire les mêmes plaintes au sujet des preuves soutenant l'utilisation du masque par les agents de santé. Bien que tout le monde convienne que cette pratique est absolument essentielle dans les hôpitaux et les cliniques, ce n'est pas parce que nous avons des preuves convaincantes d'essais randomisés. Les quelques essais cliniques que nous avons sur l'utilisation de masques pour les travailleurs de la santé pour prévenir la grippe ne montrent pas d'effet clair; ils ne peuvent pas non plus démontrer que les respirateurs N95 plus robustes fonctionnent mieux que les masques chirurgicaux. Ces procès sont également loin d'être idéaux. Par exemple, on a testé l'efficacité des masques en tissuen comparant les travailleurs de la santé qui les portaient à ceux qui portaient des masques chirurgicaux ou des respirateurs, et aussi à un groupe témoin qui a suivi la «pratique standard» à l'hôpital. Il s'est avéré que la majorité des travailleurs du groupe témoin portaient de toute façon des masques chirurgicaux, de sorte que l'étude ne pouvait pas vraiment montrer si les masques en tissu étaient meilleurs (ou pires) que de ne pas en porter.

En effet, la base scientifique pour les travailleurs de la santé utilisant des masques ne provient pas d'essais cliniques d'épidémies de grippe ou de pandémies. Il provient de simulations en laboratoire montrant que les masques peuvent empêcher les particules virales de passer - il y en a au moins une douzaine - et d'études cas-témoins au cours de l'épidémie de coronavirus de 2003 qui a causé le SRAS. Ces études sur le SRAS ne se limitaient pas aux travailleurs de la santé.

Il est vrai que les travailleurs de la santé ou d'autres personnes s'occupant de personnes atteintes de Covid-19 sont exposés à des niveaux de coronavirus beaucoup plus élevés que quiconque. Dans le cadre d'une pénurie de masques, ils ont évidemment la priorité d'accès. Mais ce n'est pas une raison pour dire que tout le monde n'est pas favorable à l'utilisation de masques. Après tout, il n'y a aucun essai clinique prouvant qu'une distance sociale de 6 pieds empêche l'infection, à notre connaissance. (L'Organisation mondiale de la santé recommande seulement une séparation de 3 pieds.) Les essais cliniques ne prouvent pas non plus que se laver les mains pendant 20 secondes est supérieur à le faire pendant 10 secondes lorsqu'il s'agit de limiter la propagation de la maladie dans une pandémie de maladie respiratoire. La base scientifique de ce conseil de 20 secondes sur le lavage des mains des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis proviennent d'études en laboratoire mesurant le virus sur les mains après différents temps de lavage.

Alors, quelle était la source de ce double standard concernant les masques faciaux - et pourquoi a-t-il finalement été abandonné?

Je pense que c'est principalement parce que nous avons constamment sous-estimé ce virus, tout en surestimant notre propre capacité à y faire face. Miao Hua, anthropologue et résidente médicale à l'hôpital Mount Sinai de New York, a été choquée par la différence d'attitude envers le contrôle des infections aux États-Unis par rapport à Wuhan. En Chine, a-t-elle écrit il y a quelques semaines, la propagation à l'intérieur des hôpitaux a rapidement étouffé l'idée que des stratégies de confinement de routine seraient suffisantes pour arrêter ce nouveau coronavirus. Ce qu'elle entendait de la Chine était surréaliste, a-t-elle dit, et particulièrement inquiétant à la lumière de «l'échec de la communauté médicale américaine à enregistrer l'unicité historique de Covid-19».

Le récent changement de politique du CDC en faveur des masques suggère que cette reconnaissance attendue depuis longtemps pourrait enfin avoir été faite. La déclaration de l'agence attribue le changement à l'accumulation de preuves que les gens peuvent être contagieux et asymptomatiques, et que le virus peut se propager en parlant, ainsi qu'en toussant, en éternuant et en contactant des surfaces contaminées.

Je pense que la réticence à promouvoir l'utilisation de masques par le grand public, ainsi que l'application d'une double norme pour les preuves à l'appui, était également motivée par la crainte que les gens ne soient pas en mesure d'utiliser des masques sans se contaminer. Ou que les masques fourniraient un faux sentiment de sécurité, les amenant à relâcher la distance sociale ou d'autres mesures. Une communication efficace est essentielle ici, tout comme elle l'a été pour une technique de lavage des mains approfondie. Stella Quah, sociologue à l'Université de Singapour, a étudié les aspects sociaux de l'épidémie de SRAS à Singapour, où la campagne de santé publique comprenait une éducation sur l'hygiène des mains, ainsi que sur la prise de températures et l'utilisation appropriée des masques faciaux. Vendredi dernier, le CDC a annulé ses indications sur le masque facial , puis a publiédes conseils limités sur la façon de les porter et de les retirer, ainsi que des instructions pour faire votre propre combinaison de bandanas et de filtres à café.

Plus d'éducation que cela sera essentielle, cependant, si toutes ces images que nous voyons à la télévision de personnes avec des masques ne couvrant pas leur nez ou leur menton sont quelque chose. L'histoire récente détient la même leçon. Après l'ouragan Katrina, des respirateurs ont été recommandés pour toute personne effectuant des travaux d'élimination des moisissures à la Nouvelle-Orléans. Une étude de la façon dont cela a fonctionné pour un échantillon aléatoire de 538 résidents a montré le besoin d'éducation: seulement 24 pour cent les portaient correctement, et ce sont souvent des personnes qui les avaient utilisées auparavant; pendant ce temps, 22% des personnes mettent leur respirateur à l'envers. Les auteurs de cette étude ont conclu: «Les interventions visant à améliorer le port du respirateur doivent être prises en compte dans la planification des épidémies et des catastrophes de grippe.» Une étude de 2014 à Wuhan, on a constaté que l'utilisation appropriée des respirateurs chez les travailleurs non soignants était un peu plus élevée après la formation.

Une utilisation généralisée (et appropriée) des masques aurait-elle pu faire une différence là où le virus a échappé à l'isolement? Une étude de 2018 par Jin Yan et ses collègues de la Food and Drug Administration des États-Unis a construit un modèle basé sur des hypothèses tirées de données de laboratoire. Ils ont conclu que si seulement 20% des gens utilisaient des masques, cela ne ferait pas de différence pour la propagation de la grippe. À 50% de conformité, cependant, avec l'utilisation de masques chirurgicaux à haute filtration, l'effet pourrait être substantiel. Ce n'est qu'un résultat théorique, et nous savons que les épidémies de Covid-19 ont été contenues dans des endroits sans utilisation généralisée de masques. D'un autre côté, lorsqu'une épidémie est hors de contrôle, même une petite contribution est importante.

En fin de compte, il est difficile d'échapper à la suspicion selon laquelle la double norme concernant les masques a moins à voir avec la science qu'une différence culturelle sur la façon dont nous réagissons aux pandémies. La différence est évidente depuis au moins la première pandémie de coronavirus, le SRAS, qui a changé les attitudes et les comportements concernant la santé publique en Asie. Il ne s'agit pas seulement de masques: les pays non asiatiques se sont également comportés différemment en ce qui concerne la température des personnes ou la désinfection des espaces publics. Il n'y a cependant rien de nouveau dans cette tendance. Nous demandons souvent des preuves extra-spéciales lorsqu'une pratique ne correspond pas à nos idées préconçues. C'est malheureusement trop courant; et les scientifiques ne sont pas à l'abri.


AGM
Source

Aucun commentaire:

Publier un commentaire

Post Bottom Ad

Responsive Ads Here